Новини України та світу

Як з Фірташа хотіли зробити зброю проти Трампа

В американському Конгресі пройшов допит прокурора Мюллера, на якого противники Трампа покладали особливі надії

Джерело: 112.ua

Як з Фірташа хотіли зробити зброю проти Трампа

В американському Конгресі пройшов допит прокурора Мюллера, на якого противники Трампа покладали особливі надії

В минулу середу колишній спецпрокурор Роберт Мюллер, на якого американські демократи покладали останню надію, щоб скинути “узурпатора” Трампа, шість виснажливих годин відповідав на питання конгресменів. І Лицар без страху і докору на очах перетворювався в Лицаря сумного образу.

Не буду цитувати відгуки правих, які були передбачувані, наведу відгуки лівих, зокрема — документаліста Майкла Мура, який так описав свої враження про Мюллера: “Старезний старий, нездатний багато чого згадати, запинающийся і відмовляється відповідати на елементарні запитання”.

Справді, 74-річний Мюллер постійно просив, щоб конгресмени повторили питання, і відмовився відповісти приблизно на 200 з них. Гірше того: складалося відчуття, що він не зовсім в темі і не знає елементарних деталей “Рашагейту”, відомих кожному пикейному жилету.

Він, наприклад, був явно незнайомий з назвою Fusion GPS. Це аналітична компанія, яка за дорученням штабу Хілларі Клінтон і Нацкомітету Демпартії США нібито замовила колишньому резиденту MI-6 в Москві Крістоферу Стілу одіозне “Досьє Трампа”, що лежало біля витоків “Рашагейту”.

Лоуренс Трайб, знаменитий професор юриспруденції в Гарварді і гарячий прихильник імпічменту Трампа, журився в Twitter, що слухання в юридичному комітеті палати представників “було катастрофою”. За його словами, виступ Мюллера не тільки не вдихнуло нове життя в знаменитий доповідь — воно її висмоктала з нього.

Мюллеру треба поспівчувати: він виступав з-під палиці. Демократи, які зараз контролюють всі комітети палати, викликали його по порядку.

І те, що відбулося лише зміцнило підозри республіканців, давно говорили, що робота команди Мюллера була пофарбована ідеологічними уподобаннями його соратників з числа прихильників Демпартії.

Це звинувачення відноситься як мінімум до 13 з 17 працювали з Мюллером прокурорів. Партійна приналежність решти чотирьох точно невідома. І зовсім не випадково, характеризуючи команду Мюллера, Трамп взяв на озброєння глумливую формулювання “13 розгніваних демократів”.

Демократи парирували: сам Мюллер — республіканець. Однак його виступ у Конгресі, изобличившее незнайомство Мюллера з низкою ключових моментів підписаного ним доповіді, наводило на думку, що цей документ складався в основному як раз його найближчими помічниками, тобто противниками Трампа.

Республіканці особливо недолюблюють колишнього федерального прокурора Ендрю Вайсмана, ім’я якого не раз згадувалося в ході виступу Мюллера на Капітолійському пагорбі. Вайсман жертвував гроші Клінтон і був серед її прихильників, присутніх в ніч з 8 на 9 листопада 2016 року святкувати відбувся тріумф.

Напередодні виступу Мюллера журналіст сайту Hill Джон Соломон розповів про ту роль, яку грав Вайсман у справі українського олігарха Дмитра Фірташа, заарештованого в березні 2014 року в Австрії і досі намагається уникнути екстрадиції в США.

Справа проти Фірташа було порушено ще в 2013 році в чиказькому федеральному суді, де його звинуватили в злочинній змові з метою підкупу індійських політиків та чиновників, за допомогою яких олігарх сподівався отримати ліцензію на видобуток ільменіту (титанового сировини) в штаті Андхра-Прадеш.

Справа порушена в Чикаго, оскільки там розташована штаб-квартира корпорації Boeing, яка потребувала титані для свого нового аваиалайнера “787 Дрімлайнер” і розглядала питання про закупівлю його у холдингу Фірташа.

Boeing ні в чому не звинувачують, а Фірташ звинувачення заперечує. Його американські захисники вимагають в цьому році, щоб чиказька суддя Ребекка Поллмайер закрила справу — не та юрисдикція. Суд відмовив.

Фірташ був звільнений під рекордний заставу в 125 млн євро і з умовою, що він не буде залишати Австрію. Суд першої інстанції розпорядився відмовити США в екстрадиції, уклавши, що американські звинувачення проти нього мають політичне підґрунтя.

Однак спочатку апеляційний, а в червні і Верховний суд Австрії скасували це рішення і відкрили дорогу до екстрадиції Фірташа. У результаті її затвердив австрійський міністр юстиції Клеменс Яблонер.

В Чикаго вже готувалися до прийому олігарха, як раптом віденський суддя ухвалив днями, що екстрадиція можлива лише після нового розгляду клопотання австрійських адвокатів Фірташа, які, за словами представниці суду, представили “надзвичайно ґрунтовні матеріали”.

ці Матеріали поки секретними, однак вищезгаданий журналіст сайту Hill Джон Соломон ознайомився з їх змістом і, зокрема, повідомляє, що той самий прокурор Ендрю Вайсман звертався до Фірташа з принадною пропозицією: той дасть йому компромат на Трампа, а натомість його чикагское справу буде припинено.

Крім того, якщо вірити Соломона, то справа проти Фірташа в той момент, здавалося, почало розвалюватися: два ключових свідки обвинувачення, за його словами, відмовилися від своїх свідчень, а ключовий документ, який чиказька прокуратура позначила як “Речдок А”, провину Фірташа зовсім не підтверджував.

Соломон цитує клопотання адвокатів Фірташа, що описує цей під’їзд Вайсмана. Той нібито обіцяв, що команда Мюллера може “дозволити справа Фірташа” в Чикаго, і запевняв, що ні мін’юст США, ні чиказька прокуратура не в змозі перешкодити його вирішення, яке може включати зняття з олігарха всіх звинувачень.

Захист Фірташа, за словами Соломона, підозрювала, що Вайсман занадто багато на себе бере, оскільки в компетенцію Мюллера входило лише розслідування “Рашагейту”, і він підпорядковувався мін’юсту і не міг від його імені, нічого гарантувати.

Захист збентежило і те, що Вайсман вів себе нетипово: зазвичай в таких ситуаціях прокуратура спочатку просить обвинуваченого написати, яку саме інформацію він може їм надати.

Але коли Вайсман і що з ним працювали співробітники ФБР зустрілися 7 липня 2017 року з американськими адвокатами Фірташа, Вайсман почав ділитися з ними своїми власними версіями вчинків Трампа, колишнього глави виборчого штабу Пола Манафорта і інших фігурантів “Рашагейта”.

Згідно словами адвоката Фірташа, Вайсман повідав їм, що шукає компромат на колишнього москвича і в минулому надзвичайно продуктивного агента ФБР Фелікса Сейтера, один час був бізнес-партнером Трампа, і на трамповского зятя Джареда Кушнера.

Як заявив Вайсман захисникам Фірташа, він вважав, що “Манафорт і його люди, по суті, координували з російськими свою діяльність з тим, щоб отримати роботу в Україні”. Юристи заявили Соломона, що Вайсман намагається дати поштовх до того, що можливі свідчення Фірташа були дані в потрібному напрямку.

Зараз австрійські адвокати Фірташа доводять віденського суду, що цей маневр американської прокуратури свідчить про сумнівність і політичної мотивуванні претензій до їх підзахисному.

Адвокати Фірташа стверджують, що ключові свідки обвинувачення не тільки відмовилися влітку 2017 року від своїх показань, але і кажуть, що ФБР безбожно спотворило їх слова і змусила підписати свідчення під тиском.

Один свідок, наприклад, стверджує, що ФБР забрав у нього паспорт і не давало йому повернутися в Індію і що його слова про хабарі були вставлені в протокол допиту заднім числом.

Нарешті, австрійські захисники олігарха доводять, що згадуваний вище “Речдок А”, який нібито доводить намір Фірташа здійснити корупційну схему, насправді являє собою слайд з презентації американської консультаційної компанії McKinsey і не має ніякого відношення до Фірташа.

Коли The New York Times першою розповіла про це вещдоке в грудні минулого року, McKinsey заявила, що ще в 2006 році Boeing, який розглядав закупівлю титану у Фірташа, попросив її з’ясувати, з ким доведеться вести справи гіганта американського літакобудування.

McKinsey вибудувала гіпотетичну схему, в рамках якої фірташівський холдинг Bothli Trade A. G. намагався форсувати отримання ліцензії на видобуток ільменіту в Андхра-Прадеш, інвестуючи в цей штат і підкуповуючи індійських діячів.

Слайд, який фігурує в справі як “Речдок А”, служить ілюстрацією цієї уявної схеми і не має відношення до реального Фірташу, заявила McKinsey після публікації The New York Times. Прокурори поки не відповіли на доводи захисту.

Володимир Козловський


Джерело: www.112.ua